EL MOVIMIENTO DE IZQUIERDA DEL 14 DE JUNIO Y SUS VALORES EN REPÚBLICA DOMINICANA, UNA HERENCIA HISTÓRICA

EL MOVIMIENTO DE IZQUIERDA DEL 14 DE JUNIO

¿Cuáles son los aspectos que pueden tomarse como positivo de la presencia del heroísmo de la izquierda, el martirologio de la izquierda en República Dominicana?

Los aportes históricos de la izquierda marcaron una época que viene desde finales de Trujillo fundamentalmente, que es cuando surge una generación de jóvenes opuesto a Trujillo, influenciado poderosamente por la revolución cubana que cambió la historia del continente, y cambió la historia dominicana. De manera que, el paradigma fue Cuba.

En primer lugar, el paradigma contra Trujillo, la receta insurreccional, así sube el movimiento revolucionario del 14 de junio, que fue el origen de esa generación, fue un movimiento masivo, además, surgió la propuesta de una sociedad nueva, de manera que no solamente se consistía en derrocar a Trujillo, sino que surgió una sociedad que era democrática con revolucionaria avanzada y de ahí poco a poco fueron surgiendo derivaciones cada vez más definida ideológicamente, sobre todo ya después de la muerte de Trujillo.

Sabemos que a partir de la muerte de Trujillo hubo un primer gobierno muy democrático; que produce un debate, una discusión, que aprueba una nueva constitución, que es la más democrática que ha tenido en toda su historia República Dominicana.

Eso de algún modo incentivó a un movimiento juvenil de izquierda, que, estimulado por la revolución cubana, estimulado por el pensamiento marxista que había llegado en los años 40 al país traído por la dictadura de Trujillo (pues los revolucionarios republicanos que llegaron al país, también llegaron con algunas ideas republicanas y marxistas) de manera que nos preguntamos:

¿Qué pasó con la revolución de abril como proceso político que radicalizó el movimiento de izquierda?

El surgimiento de esa izquierda tuvo dos orígenes principales, por una parte la juventud izquierda que se inicia en el antitrujillismo con el 14 de junio que es un movimiento masivo y sobre todo centrado en la clase media de cierto nivel educativo, estudiantes, profesionales, básicamente de las ciudades principales del país, y el PRD que tenía otro matiz, entiéndase un matiz originalmente de izquierda moderada, de reforma, no de revolución, pero que se plantea cambiar hacia una sociedad democrática, que por supuesto es el mérito enorme del gobierno de Juan Bosch y de la persona de Juan Bosch con plasmaciones fundamentales como la constitución de abril, y qué es frustrado por la oligarquía trazada por los dirigentes del país de aquella época. De ahí viene a partir del golpe de estado del 25 de septiembre, una especie de confluencia entre esa izquierda juvenil y esa izquierda popular social, no definida ideológicamente pero también con ansias de grandes cambios, eso confluye en la revolución de abril.

Algunos dicen que la izquierda no apoyó al gobierno de Juan Bosch que surgió del proceso electoral de diciembre del 1962, pero ciertamente al inicio hubo reticencias, pero la generalidad izquierdista definidos, votaron por Juan Bosch porque entendieron que era la forma de enfrentar al sector conservador de la unión cívica y el consejo de estado. El 14 de junio llamó a la abstención, un error histórico de esos grandes errores que marcaron ya el descurso interior de la izquierda, pero la militancia hizo caso.  Es decir, se fue produciendo un acercamiento con el paso de los meses en el gobierno de Juan Bosh entre todos los sectores a medida que ella en los planes conspirativos de los medios militares de extrema derecha.

¿Por qué fue en el 14 de junio que se va a las escarpadas montañas de Quisqueya y el PRD no hace causa común, que era la víctima del golpe de estado en este caso?

Podemos decir que no por el golpe, si no por una convicción en que desemboca el 14 de junio cuando ya se deslinda el anti trujillismo entre izquierda y derecha (básicamente el 14 de junio de unión cívica) de manera que el 14 de junio empieza a predominar, ocupado por el mismo Manolo Tavárez justo, líder indiscutible, cuyo sector era partidario de la lucha armada y específicamente de la guerrilla, tomando el modelo cubano, el foquismo como una concepción de la llegada al poder mediante una guerrillera o rebelión.  Ese mismo 14 de julio se fundó una diligencia paralela llamar a la infraestructura que dirigía esa organización con vista a la preparación de la guerrilla. Desde luego a Juan Bosh no se le podía hacer una guerrilla, pero el 14 de junio estaba trabajando básicamente para eso, de manera que, el PRD no tiene que ver con eso, de hecho, no creía en esa solución, ya que Juan Bosh nunca creyó en ese tipo de expediente de lucha armada como es lógico, y por esto el 14 de junio ahí sufre una derrota fulminante que dio inicio ya a la decadencia irreversible de esa organización.

_________

El foquismo fue la teoría de la revolución que propuesta en sus principios por Ameado Bordiga y desarrollada por Lois Althusser y Régis Debray, de donde la toma el Che Guevara cuando escribe La guerra de guerrillas, el Che decía que con un grupo pequeño se puede dar la revolución y luego las masas se unirán, por lo cual no había que esperar que se den las condiciones para ella, con un grupo pequeño que luego se extiende, se puede derrocar al régimen. El Che entendía que esto era válido en especial para los países menos desarrollados industrialmente, de manera que había que enfocarse en el campesinado.

Ahí se produjo también la división del 14 de julio, donde el partido socialista popular se transforma en partido comunista dominicano, el movimiento popular dominicano recibe una gran parte de la dirección del 14 de junio y el proceso de radicalización se da luego de la intervención militar. Se pretende desarrollar la guerra del 65 después de la derrota de los norteamericanos a través de la OEA. Ese punto de vista se inició en medio de la guerra, que era sacar la guerra de la muralla de la ciudad y extenderlas a diversas ciudades. Particularmente el intento más sonado (ya que hubo varios), fue el de San Francisco de Macorís qué se saldó en un fracaso rotundo a pesar de las condiciones de resistencia nacional frente a intervención militar, pero no había condiciones para eso. Ya se había comenzado desde el 28 de abril una situación defensiva que la izquierda en general no interpretó adecuadamente.

Nos preguntamos ¿Eso radicalizo el gobierno de los 12 años de Balaguer o hay alguna otra explicación? digamos ¿se podía sostener el gobierno de Balaguer con una resistencia como la que hizo la izquierda?

Balaguer es el producto de la imposición de lote americano, de la decisión en los círculos de Washington, los cuales entendían de qué Balaguer es la solución, no solamente por su capacidad, sus condiciones, sus experiencias, sino porque representaba el sector social y el trujillismo que aseguraba la estabilidad y la eficacia del Estado, o sea, el sector cívico conservador había quedado ya desacreditado, claramente una gestión terrible y desastrosa la del triunvirato, de manera que los norteamericanos optan por crear un bloque de poder dándole principalía y autonomía a Balaguer. Es decir, Balaguer tiene que operar con apoyo norteamericano, es de aquí que los primeros años la asistencia norteamericana fue crucial en todos los órdenes, y con resistencia relativa del mismo Balaguer, pues a Balaguer no le gustaba eso, Balaguer tenía una concepción de Estado nacional con su proyecto a su manera, pero realmente no se puede explicar, primero, la llegada de Balaguer en esas condiciones, y luego su imposición sin el apoyo de Estados Unidos. Estados Unidos es el que establece la política represiva de los 12 años de Balaguer, estaba orientado por Estados Unidos el conjunto de los cuerpos represivos que tenían por misión evitar cualquier riesgo de reiteración de una situación revolucionaria cómo era el objetivo de la izquierda, ya que la izquierda leyó mal el proceso, no se supo preparar, no supo hacer una política de masa, en todo caso la hizo de una manera equivocada, con errores terribles y eso le daba fuerza por supuesto a esos sectores de ultraderecha, basados en la represión y eso es parte de la característica del contenido de los gobiernos de Balaguer al inicio, pues luego eso cambia.

Igual que el 14 de julio, la clase media es la que tiene una preponderancia en la política progresista, en la política de la izquierda, el marxismo, y esa clase media plantea la necesidad de la dictadura del proletariado (clase social de los trabajadores) incluso hay un caso excepcional de Mauricio Báez como líder del proletariado, pero en realidad los izquierdistas eran los que dirigían los partidos marxista-leninista y eran gente de clase media.

¿Existe algún caso que pueda considerarse algún destacado aparte de Mauricio Báez de la izquierda de República Dominicana en la que en la que un dirigente obrero, quizás Julio de Peña Valdés, Francisco Antonio Santos, eran realmente trabajadores?

En términos biográficos personales por el momento no se podría afirmar quiénes fueron esos trabajadores, sin embargo, hay que destacar que existieron esos trabajadores en ese proceso. Una cosa si es muy cierta, y es que la marca de la izquierda provenía de la clase media, en la evolución de la izquierda muy de clase media se fueron pasando una izquierda más popular no necesariamente proletaria, pues sabemos que en República Dominicana hay una dura de clase que no se corresponden con ese esquema ideal de proletariado, burguesía, y campesinado y aquí la cosa más compleja.

Ya cuando la cuestión ideológica comenzó a tener mucha relevancia por la división entre chinos, rusos, comienza también a ponerse atención al tema del campesinado, la reforma agraria que se plantea en República Dominicana, rodear la ciudades del campo y tácticas de partidos de izquierda que por cierto nunca se ponían de acuerdo entre ellos pese a que perseguía en el mismo objetivo pero tenían forma de intervención y de promover sus ideas distintas, sabemos que hubo muchos procesos, al final la izquierda terminó uniéndose hasta con la derecha con el acuerdo de Santiago en el año 64, pero como izquierda nunca se formó un bloque de todos los comunistas dominicanos.

¿Eso tuvo algún efecto, digamos, en la imposibilidad de qué la izquierda se uniera?

Vamos decir que llegó a ver algo en el gobierno de Juan Bosch en el cual se creó un organismo llamado Frente unido de Liberación Nacional el Full, pero eso tuvo una vida efímera, o sea, hubo intentos, el sectarismo en los inicios no era tan marcado como después, sino que se fue acentuando entre las organizaciones y en el interior de las organizaciones es decir el secesionismo marco la evolución de la izquierda como una de la causa principales de su fracaso, la imposibilidad de llegar a acuerdos sólidos, de una propuesta que integrará no solamente a la izquierda sino a otros sectores del país.

Los organismos de inteligencia evidentemente hicieron un trabajo muy eficiente porque motivaron la creación de organizaciones que aparentemente tuvieron penetradas y generaron guerras internas en la izquierda en la que se mataban uno con otro, eso no pasó sólo República Dominicana, pasó en El Salvador pasó en todos los países de América latina en donde dirigentes notables de izquierda fueron asesinados por compañeros izquierdistas.

Resulta que en República Dominicana eso sucedió básicamente en una pugna que hubo en 1970 entre el PACOREDO (voz del Partido Comunista de la República Dominicana) y el MPD (movimiento popular comunista dominicano fundado el 20 de septiembre de 1965 por un grupo de exiliados en Cuba, como líder Máximo Molina, cuyo partido era de creencia maoísta) a ese nivel, de hecho, posiblemente es el único caso. 

Desde luego había mucha Animosidad que si los revisionistas, prorrusos pro soviéticos, pro chinos. El año 64 el MPD Abrió un proceso de diferenciación respecto al PCP en el alineamiento internacional y con la calificación de revisionista cómo asía Mao Seton, afectó al partido comunista de la Unión Soviética, de manera que mientras el PCP era el partido vinculado a lo soviético el MP era el partido vinculado a los chinos; fue el 14 de junio sólo muy tardía mente, posteriormente que toma posición a alrededor de eso y de manera menos definida, porque en el 14 de junio se mantuvo siempre una vinculación clave con Cuba, y Cuba finalmente tomó partido por la Unión Soviética.

El secuestro del coronel Donald. J Crowley dejó una estela de dudas sobre todo por la muerte violenta de Amin Abel y de Otto Morales, la puesta en libertad de 21 presos políticos por parte del gobierno de Balaguer los cuales se fueron a México desde México se fueron a Europa, a Cuba, a Chile entre algunos países de América latina; ¿Este proceso representó un efecto digamos negativo o positivo para la izquierda?

Cierta mente esto fue un error terrible, como fue un error todo el desempeño del MPD de la teoría del golpe de Estado revolucionario y de los comandos revolucionarios clandestinos qué degeneraron con rapidez (por lo menos parcialmente a grupos delictivos) que hacían asaltos, grupos delictivos confines ya personales, nada que tenga que ver con la política, es decir una parte de esos jóvenes, que canalizaron sus inquietudes por esa vía, (por cierto eso fue un fenómeno masivo desde el año 69) terminaron en la derecha fáctica mente, ideológicamente, pero Ramón Pérez Martínez jefe de este grupo, asesinos Llamado Frente Anticomunista y antiterrorista, reclamaba tener más de 1000 miembros cosa que quizás era falso, pero evidentemente eran centenares, casi todo proveniente de la izquierda y particularmente de MPD.  Aunque también hubo movimientos o grupos, el grupo Plinio, que hicieron asaltos a instituciones, el grupo de los Core Catos, que cometieron varias acciones aquí en el país y fuera del país para justificar la recuperación de recursos con los cuales hacer la revolución, de manera que se trataba de actos delictivos, pero podemos decir que tenían un Matisse distinto a lo del MPD, pues resulta que en el MPD eso se salió de control, aunque ya para el año 71 ese proceso se estaba desgastando, pero fue una casaría que sufrieron precisamente por el secuestro del coronel Donald. J Crowley que fue una directriz de los norteamericanos que evidentemente seguían gravitando sobre los organismos de seguridad del Estado. Es decir, la izquierda al tomar ese derrotero particularmente después de abril del 1965 selló su fracaso en perspectiva, pues no supo adecuarse al reto que significaba un orden conservador competente con elemento de modernización como trajo Balaguer y desde luego los norteamericanos también, pues se planteaba un debate en otros términos que la izquierda no aceptó, no comprendió y desde luego eso produjo que el Estado ganara, que el sistema ganara.

Ciertamente se ha coincidido hasta ahora que la izquierda cometió errores que marcaron el devenir histórico. Ahora bien, nos preguntamos ¿cuáles son aquellos aspectos positivos de contribución de la izquierda al proceso político, ejemplo elementos que pudiéramos destacar como que pudieran representar garantías de libertades, la valentía del pueblo, la idealización de la sociedad dominicana como una sociedad con deseos de liberación de independencia?

La situación actual no se puede desligar de la contribución de la izquierda, a pesar de qué hoy día eso no se conoce pues la generaciones jóvenes no miran hacia el pasado, miran hacia el presente ni siquiera miran hacia el futuro, pues es un elemento de mentalidad, pero lo cierto es que la historia dominicana desde los años 60 desde los años 50 finales hasta los años ochenta estuvo muy marcada por este fenómeno masivo que fue la militancia de la izquierda, fue un fenómeno que tuvo sus virtudes, contribuyó a un despertar de la juventud, con ansias de compromiso social y nacional, fue una época que por desgracia no pudo imponerse, obviamente cometió muchos errores pero evidentemente la evolución del país estuvo sesgada, condicionada por esta participación masiva. En suma, en términos generales podemos decir que los medios juveniles populares urbanos y clase media, estudiantes y profesionales eran generalizadamente de izquierda, es decir este país vivió una época en que la izquierda jugó un papel de primer orden y desde luego eso debe ser rescatado críticamente, históricamente, primero narrar el proceso en qué consistió y desde luego desvelar los factores que contribuyeron, que incidieron para que el resultado fuera la implantación de un ordenamiento que es el actual que bien comporta libertades públicas, comporta una democratización importante pero que también comporta herencias dejadas por el orden conservador impuesto por Balaguer y los norteamericanos.

Una de las características de esa historia post dictadura es que República Dominicana jamás volvió a tener una dictadura militar, a diferencia de otros países de América latina especialmente del Cono sur (América del Sur) y de Centroamérica (América del Norte) que sí tuvieron dictaduras militares, militares gobernando, por ejemplo destituyeron el gobierno de Juan Bosch pero se formó un triunvirato, no hubo una junta militar que asumiera el poder y que dijera yo tengo vocación del poder y voy a dirigir este país hasta que el cuerpo aguante, no pasó eso nunca, por lo cual no preguntamos ¿la izquierda constituyó de alguna manera que el proceso político fuese de ese modo y hubiese un civil al frente del gobierno?

Ciertamente la izquierda contribuyó en eso ya qué si sabía que no se podía imponer un orden autocrático abierto y menos un orden  militarista entonces los sectores dirigentes tenían qué alejarse de una manera cautelosa, estaban a la defensiva en ese momento y comprendían que había que negociar, desde luego eso tenía sus limitaciones ahí había debates entre ellos, por ejemplo la administración Kennedy apoyó al gobierno de Juan Bosch, sin embargo el pentágono la CIA conspiraron contra el gobierno de Bosh, Y estimularon el golpe de estado, te manera que sin ese estímulo, cosa que ya está registrado en documentos que han aparecido porque eso no es puramente versiones si no qué sin ese estímulo sector militar norteamericano pues el gobierno de Juan Bosch hubiera subsistido, de manera que el bloque de poder estaba dividido, estaba fragmentado en corrientes pero finalmente se sabía que había que negociar con realidades que eran ya efectivas, producto de la lucha de los dominicanos por la democracia.

Cabe destacar que ahí vino también la negativa del profesor Juan Bosh a conocer el proceso democrático y electoral como la manera de llegar al poder y el comenzó a definir las elecciones como mataderos electorales, Juan Bosch se repliega, se va más hacia la izquierda y entonces asume un liderazgo José Francisco Peña Gómez que es quien plantea la posibilidad de salir de Balaguer mediante elecciones, de manera que la izquierda acompaña a Juan Bosch y la izquierda dice aquí hay que pelear.

Para algunos, la izquierda en ese momento se separa, cómo también el dilema entre Juan Bosch y José Francisco Peña Gómez.

El PLD se constituye en buena medida como heredero de una corriente de izquierda que ya había ingresado en el PRD y modifica muchos elementos del PRD, un ejemplo de esas personas histórica que tenemos actualmente fue Jorge Botello qué era un dirigente del 14 de junio y pasa a ser un dirigente de primera línea del PLD, pero en el PRD sucedía lo mismo ejemplo, Rafa Gamundi viene de la izquierda, aunque originalmente era perredeístas pues lo que pasa es que había un perredeísmo de izquierda los cuales sobresalía Rafa Gamundi, de manera que vienen opciones muy variadas y se presenta evidentemente la división. Ejemplo peña Gómez se plantea la estrategia de sustituir a Balaguer mediante elecciones, Juan Bosch por el contrario a una organización ideológicamente definida a una solución de largo plazo, a un proceso de liberación nacional, pero de largo plazo no inmediato, ya que Juan Bosch creía de qué no había condiciones para el proceso de democratización, pues a él le interesaba depurar, mejorar, cualificar su partido de acuerdo a sus ideas y a una perspectiva a la larga socialista.

Aquí nos preguntamos: ¿por qué la izquierda no entiende el proceso político cuando llega Antonio Guzmán y el PRD al poder? Es Peña Gómez digamos el gran constructor de ese triunfo, pero la izquierda no lo entendió, sino que siguió pensando diferente a él, incluso en ese momento ya llega un proceso neoliberal agresivo, incluso está Pinochet en el poder (ex presidente de Chile) hay una serie de factores que afectan la visibilidad o la visión de la izquierda. Aquí en República Dominicana, nos preguntamos ¿qué pasó en ese momento cuándo el PRD llegar al poder y la izquierda no sabe qué hacer? ¿Qué podrían hacer? ¿seguir proclamando la rebelión como forma de llegar al poder ahora contra un partido que no es represivo?

Ciertamente la izquierda no supo responder al reto del paso de un régimen autoritario a un régimen democrático ya que se da el en el 1978 es decir un cambio de régimen, el Balaguer del 1986 no es el Balaguer del 1966 es decir ya el país había cambiado y había cambiado el sistema político y ante esa realidad nueva la izquierda no supo responder, no supo plantear por lo menos en términos prácticos de respuestas prácticas, pues quizá hubo formulaciones o intentos de formulaciones, pero desgraciadamente no se supo responder al reto que conlleva el peso de una democracia, de manera que la democratización del país fue mortal para la izquierda por una razón muy sencilla, la izquierda había apostado a la solución insurreccional y no supo cambiar de estrategia en torno a una participación en un sistema político democrático.

 

Debemos preguntarnos si esa acción representaba para la izquierda ausencia de liderazgo de los intelectuales y personas con un pensamiento crítico que analizaran la realidad, o un enfoque demasiado concentrado en algún aspecto únicamente del movimiento progresista.

Lo que ocurrió en esa época es que hubo muchas oscilaciones en ese sentido, ejemplo, estamos en un proceso de democracia consolidado con la característica que tenían que no descartaban la vigencia de una izquierda, el gobierno de Jorge Blanco viene con un programa neoliberal, un programa que genera un estallido de movimientos populares estimulados por sectores de izquierda con una fuerza popular propia, huelgas barriales, muchas protestas, muchas organizaciones sindicales donde la izquierda participa esto, sin embargo lo hace desde una perspectiva a la larga de qué creían que la solución está en la insurrección (sublevación de un colectivo contra la autoridad) y no en la movilización de las masas y en la cualificación ideológica del pueblo y de una vanguardia, por lo cual nos encontramos que ante el hecho de abrir del 84 prácticamente toda la izquierda cuestionada en el frente de izquierda dominicana llega a la conclusión de la revolución inminente. Cabe destacar que eso fue una gran locura, de hecho, ese fue uno de los hitos que llevó al fracaso definitivo porque todavía hasta ese momento había una militancia masiva, una presencia importante, pues lamentablemente el caso es que no se supo responder. El llamado a la revolución inminente corona el desacierto fundamental en qué cayó la izquierda. Es un proceso político que pudo haberse aprovechado con miras a una participación electoral y no se transformó, y la propuesta de la izquierda insistieron en la revolución en la insurrección.

Los pueblos normalmente rechazan la violencia y cuando usted plantea la revolución usted está planteando violencia, usted plantea rebelión, armas, y hacer las canciones de la nueva trova, en los siete días con el pueblo nosotros aquí escuchamos las proclamas en pro de la violencia, y obviamente eso tenía un efecto de aislamiento.

Hay otro fenómeno que debemos considerar digamos en clave más actual, y es preguntarnos el por qué dentro de organizaciones que surgieron o se definieron como de izquierda como en el caso del PRD después del 1965 (aunque en realidad ya lo era desde antes por qué los perredeístas izquierdistas fueron tomando protagonismo desde cierto momento, incluso con el estímulo directo de Juan Bosch, luego el PRD después de la división en el 1973 se define más con el objetivo de tomar el poder pero todavía como un partido democrático avanzado y progresista o sea, social de demócrata o socialista democrático ruso qué era todavía más definido en un sentido podemos decir válido) entonces nos preguntamos ¿porque al llegar estos sectores al poder no practican políticas socialmente progresivas?

Aquí viene otro problema, qué es lo que estamos viviendo en el día de hoy es decir la izquierda no pudo en los espacios de poder ejercer una política de izquierda porque tuvo la oportunidad, pues si vemos la composición de grupos del PRD gobernando en cierto momentos y grupos del PLD todavía más definidamente gobernando, decimos qué tuvieron un origen izquierdista indudable.

Resulta curioso que el líder más importante de masa en este país de la historia ha sido José Francisco Peña Gómez que fue el más abierto a la alianza con la izquierda, el propio Fafa Taveras  Rafael Chalcu Mejía, entre otros han hablado de la apertura que tenía José Francisco Peña Gómez qué fue el gran aliado de Maximiliano Gómez, y es por esa alianza entre ellos dos que Juan Bosch pide de garrapataizar al PRD cuándo llega de Benidor, por lo cual nos preguntamos ¿Qué pasó que la izquierda no pudo irse ala liberar de la social democracia y acompañar en esos procesos electorales como una manera de llegar al poder?  Ejemplo en Chile se dio lo que se llamó la concertación que no es más que una unión de fuerzas diversas que se unen pero que cada uno mantienen su identidad y van como candidatos presidenciales ganando elecciones, gente del partido socialista, gente del ala conservadora, pero van ganando elecciones sin embargo en la República Dominicana nunca se pudo dar algo así. Nos preguntamos ¿por qué?

Esto al parecer será porque definitivamente podemos notar que hubo desinterés de todas las partes, excluyendo a Juan Bosch porque ya cuando el PLD toma una decisión de reiterar la táctica del PRD o sea, de peña Gómez ir al poder (por cierto que fue un cambio fundamental a finales de la década de 1980 que ya se manifiesta tempranamente pero luego se va definiendo todavía más en las elecciones de 1990, elecciones moralmente ganadas por Juan Bosch) en suma en ese momento ya era una política de partido tanto en el PRD como en el PLD, al parecer a ellos no le interesaba una alianza progresista que incluyera a sectores amplios y menos de izquierda y la gente de izquierda que seguía allí decidió incorporarse a un proceso objetivo, en ese sentido habría que marcar momentos que habría que delimitar históricamente, pues una cosa es el gobierno de Antonio Guzmán y otra cosa es el gobierno de Jorge Blanco, muy distinto totalmente, lo mismo podemos decir en el PLD, una cosa es el gobierno de Leonel Fernández del 1996 y otra cosa es el mismo gobierno de Leonel Fernández en el 2004, desde ese punto de vista. Pero Joaquín Balaguer retorna al poder en 1986, Balaguer se queda en el 90 contra Juan Bosch y se ha queda en el 94 contra Peña Gómez, de manera que es un proceso político en el que le resulta muy difícil al sistema estabilizarse pues no había un liderazgo definitivo en el PRD y el PLD, o sea, un liderazgo suficientemente centralizador, pues a pesar de qué Peña Gómez era el líder de masa, pero en términos de jefatura en el estado no tenía incidencia.

¿Cabe preguntarse si todavía en el siglo XXI en la República Dominicana el país sigue teniendo un movimiento de izquierda que sigue reivindicando la revolución, o la revuelta, la rebelión como forma de llegar al poder?

Al parecer esos movimientos ya en este tiempo no existen, sin embargo, es normal el hecho de qué sigue habiendo muchos movimientos de izquierda sin embargo ya está descartado el que piensa de esa manera, ya que está absolutamente desfasado pues hoy día ya eso no tiene ninguna viabilidad. El problema es que no se ha sabido responder ante una nueva circunstancia admitida por todo el mundo, y un problema no menos grave o más grave, la juventud no ha reciclado la izquierda, puedo hacer que aparezcan algunos de orientación medio izquierdista, jóvenes de cierta ilustración, pero no piensan de una manera muy distinta a esas generaciones, hoy día no lo conocen ni les interesa. Por cierto, es un cambio generacional de cómo se procesan las ideas políticas. Es ahí que viene el reto de lo que debe ser un movimiento, o una orientación de cambio progresivo, no decimos revolucionario socialista eso ya en este tiempo está fuera de contexto, pero reside una composición de un espíritu socialmente avanzado, ideológicamente avanzado, democrático revolucionario o progresista, y ese es el gran problema de hoy. Lo cierto es que no ha surgido de esa juventud de donde tiene que surgir una alternativa de ese género. Los debates se dan básicamente a nivel de temáticas específicas con rasgos ideológicos entre fuerzas conservadoras y fuerzas progresistas qué es lo que está pasando ahora en Estados Unidos con la corte suprema de justicia, con el tema del aborto, los derechos sexuales, las uniones de personas del mismo sexo, es decir que esos temas nos tocan directamente a nosotros, la presencia de instituciones poderosa como la iglesia por ejemplo normalmente intentan establecer sus normas particulares para la generalidad de la sociedad, y los jóvenes no están en eso tampoco, aspectos que ciertamente son importantes que hay que reflexionar y por dónde marcha digamos el pensamiento político y la acción cuando se presenta un proceso electoral. En suma, los jóvenes de hoy tienen otra agenda y la recomposición de un movimiento progresista de izquierda tiene que estar vinculado a esa agenda, pero ahí viene una dificultad fundamental porque no ha surgido un liderazgo y lo de la anterior generación no están preparados para eso.

El proceso democrático nos desafía, la izquierda precisamente ha tenido las dificultades para interpretar cuál es el camino en el proceso democrático, si fortalecer la democracia, ampliar su participación, o destruir ese sistema, como dice todavía Narciso, como dice Iván Rodríguez, que apuntan a que eso hay que destruirlo, e instalar un nuevo sistema que nosotros hemos propuesto todo el tiempo, el socialismo, de manera que obviamente hay modelo como el de Gustavo Petro que ganó una elección presidencial de segunda vuelta en Colombia, hace cerca de 30 años que fue parte de la guerrilla del M 19 (movimiento 19 de abril) sin embargo Gustavo Petro se convirtió en senador, fue alcalde de Bogotá, lo destituyeron, volvieron y lo restablecieron y él es un hombre digamos de la social democrática qué escogió como su compañera de boleta a Francia Márquez, una afroamericana dirigente feminista y con todo eso es parte de la modernidad, como que hay que entender lo que está pasando en el mundo hoy día para poder interpretar correctamente composiciones progresista, la izquierda está en avance en América Latina pero la derecha está en avance en Europa y en Estados Unidos, vemos que esas cosas se están dando en la actualidad, nos preguntamos entonces, ¿cómo empujar el movimiento progresista en República Dominicana? que se puede hacer digamos para que aquellos que han tenido sentimientos de izquierda no se conviertan a una organización de la sociedad civil, que eso es bueno, pero canalizan participación ciudadana o movimientos populares, o comunidades eclesiales de base ¿por dónde se podría llevar a estos jóvenes que antes iban a los partidos de izquierda, jóvenes de 20/21 años que quieren hacer algo políticamente? por cierto, ahora están en las redes sociales ¿Qué hacer?

Hoy en día las participaciones deben de ser plurales, variadas y no limitadas al partido, la misma categoría del partido en este tiempo ha caído ya en desuso, y eso significa renunciar al concepto del cuadro político y del partido que estableció Lenin cuando formaron el partido comunista, mejor conocido como el partido bolchevique (sección obrera que surgió del partido obrero social demócrata ruso) que viene la decisión de lo social demócrata en 1902. Ya eso está completamente desfasado por lo menos en el contexto latinoamericano, y no es que no deban haber partido, si no que deben haber partido con características distintas, variadas, plurales, abiertas a la sociedad, a los problemas de la sociedad, y en interacción precisamente con los actores sociales variados, eso es crucial, la izquierda durante mucho tiempo no comprendió eso y por el contrario pretendía instrumental, manipular los espacios sociales organizados de masas como los movimientos obreros, movimiento cultural, movimiento campesino, movimiento feminista, de manera que era casi una locura el deseo de controlar al hombre de la condición de vanguardia, eso tiene que cambiar. Desde luego una recomposición de la izquierda o una solución en principio debe hacer interactuar la necesidad de participación en torno a las temáticas vigentes y la reivindicación de soluciones finales que de una u otra manera debe ser el socialismo, ya que hay que reconstituir un pensamiento de izquierda ajustado a las condiciones históricas, no dominicanas, no globales, algo que suele ser muy complejo en este tiempo decirlo, de hecho por el momento no hay soluciones para que eso se dé.

Rafael Mejía propone que la izquierda de República Dominicana le debe un gran reconocimiento a José Francisco Peña Gómez que fue el más liberal, que fue el que siempre aupó, protegió y cuidó a los izquierdistas.

Hay una revelación importante e interesante en el libro de Pablo Gómez Bordón, morir en Bruselas, en el sentido de qué José Francisco Peña Gómez llamó a Maximiliano Gómez el moreno, se reunió con él y le dijo: Maximiliano cuídate te van a matar, hay una orden de matarte nunca te quedes solo, no te cuide porque la decisión es que a ti y a mí nos van a matar, yo tengo amigos y yo me voy a proteger.

Dentro de esos gigantes de la izquierda, estuvo Juan Bosh, Manolo Tavares Justo, que en su contexto hay que procesar, hay que comprender, con sus errores también, o figuras como Francis Camaño que también es otro gigante que hay que entender y procesar también sus errores, pero que hay que reconocer la valía que tuvieron en lo que pasó históricamente.

 

Fuente:

Entrevista a Roberto Cassá por el periodista Fausto Rosario Adames, a través de acento TV. Programa, ¿y tu… que dices?